Riso Zaccaria » Riso

Carlo Zaccaria — Fri, 26 Aug 2011 18:31:04 +0000

Buona Pasqua

Carlo Zaccaria — Sun, 24 Apr 2011 07:36:17 +0000

Mietitura

Carlo Zaccaria — Sun, 10 Oct 2010 18:56:08 +0000

Lissorhoptrus Oryzophilus, il punteruolo acquatico del riso.

Carlo Zaccaria — Mon, 14 Jun 2010 16:29:57 +0000

Lissorhoptrus Oryzophilus è un insetto appartenente all’ordine dei coleotteri (il più grande raggruppamento di organismi viventi) e alla famiglia dei curculionidi che comprende dalle 30000 alle 40000 specie ed è la più estesa del regno animale. E’ arrivato da pochi anni in Italia sfruttando il trasporto aereo e si è diffuso rapidamente a macchia d’olio in tutte le risaie piemontesi e lombarde. Attualmente è per i risicoltori l’insidia maggiore, si conosce poco e mancano i mezzi per contrastarlo. Il problema è serio perchè nelle zone d’origine (America centrale) Lissorhoptrus Oryzophilus ha mostrato tutta la sua forza devastatrice dovuta principalmente alle larve che si nutrono delle radici e possono portare a notevoli perdite di produzione.

Semina riso su risaia sommersa.

Carlo Zaccaria — Thu, 10 Jun 2010 22:40:50 +0000

http://www.youtube.com/watch?v=AL2Pzh2muBg

Il pasto del curculionide.

Carlo Zaccaria — Tue, 08 Jun 2010 17:26:46 +0000

Lissorhoptrus Oryzophilus, il coleottero curculionide chiamato anche punteruolo acquatico del riso, è dotato di apparato boccale masticatore con cui provoca nelle giovani foglie del riso delle scarificazioni longitudinali parallele alle nervature fogliari.
Questo simpatico insetto è diventato in pochi anni il peggior incubo dei risicoltori italiani in quanto è in grado di provocare ingenti danni alle coltivazioni di riso.

Semina a spaglio su risaia sommersa.

Carlo Zaccaria — Tue, 08 Jun 2010 17:16:42 +0000

Carnaroli superiore, Carnaroli tradizionale, oltre al danno anche la beffa per l’unico riso degno di essere chiamato Carnaroli?

Carlo Zaccaria — Mon, 08 Feb 2010 20:56:02 +0000

La discussione sulla nuova legge sul commercio interno del riso prosegue e da diverse fonti mi arrivano notizie su due possibili soluzioni che a quanto pare hanno acquisito consensi in questi giorni. Entrambe prevedono la differenziazione del riso Carnaroli originale, quello proveniente dalle coltivazioni della varietà medesima, come Carnaroli superiore oppure come Carnaroli tradizionale, mentre ai risi similari (varietà Karnak, Carnise e altre) verrebbe riservata la dicitura “riso Carnaroli”.

In altre parole il Carnaroli originale sarebbe addirittura costretto a cambiare denominazione di vendita mentre i risi ad esso simili utilizzerebbero il suo nome. Incredibile, oltre al danno quindi si prospetterebbe anche la beffa.

Carlo Zaccaria — Sat, 06 Feb 2010 18:15:42 +0000

Carnaroli / Karnak, la legge che regola il commercio interno del riso deve essere equa e trasparente.

Carlo Zaccaria — Tue, 05 Jan 2010 16:54:37 +0000

Una legge che disciplina il commercio di un prodotto agroalimentare ha l’obbligo di essere equa e trasparente nei confronti di tutte le componenti della filiera, dal produttore al consumatore finale. La garanzia di equità e trasparenza sta nell’etichetta che non può essere ambigua.
L’etichettatura del riso italiano prevede da sempre l’indicazione della varietà, sottoinsieme della sottospecie japonica che si distingue per caratteri propri che determinano all’atto del consumo importanti differenze. Ad esempio pur appartenendo alla sottospecie Japonica di Oriza Sativa L. le varietà Balilla e Carnaroli differiscono per una serie notevole di caratteri che li rendono due risi completamente diversi, sia nella morfologia che nelle proprietà di cottura. Le differenze fra le varietà vanno ben oltre la morfologia e il contenuto in amilosio e amilopectina, come si tende spesso superficialmente a fare. Nella formazione del granulo d’amido intervengono diversi enzimi, tre in particolare presenti in diverse isoforme sono responsabili della ramificazione dell’amido stesso. Proprio la ramificazione dell’amido è una delle ragioni che determinano le straordinarie peculiarità del riso tradizionale italiano. Particolarità che si riscontrano ampiamente nel risotto a patto di non limitare le sensazioni alla cottura del chicco e alla collosità. Tra le varietà di riso italiano ci sono una miriade di differenze meritevoli solo di essere esaltate e non di venire banalizzate nel segno dell’omologazione considerandole come gruppi o denominazioni di vendita. Un simile torto alla nostra storia, alla nostra cultura e alle nostre tradizioni una legge dello stato italiano non può farlo.
Carnaroli è e deve continuare ad essere esclusivamente il riso appartenente alla varietà chiamata e registrata con questo nome. Il Karnak è diverso, è un’altra varietà; è molto simile e questa somiglianza deve essere una risorsa e non un problema. Il Karnak deve essere definito con il suo nome o come riso tipologia Carnaroli. Chiamare e cioè etichettare il Karnak come Carnaroli è falso e lo sarà sempre anche se consentito dalla legge. Biologicamente il Karnak non è Carnaroli.
Il Karnak è un grande riso, chi l’ha creato, il dottor Eugenio Gentinetta è una delle persone più geniali che ha la ricerca italiana sul riso. Anche il Karnak merita di essere tutelato e non trattato da impostore. Il Karnak è una preziosa risorsa e dovrebbe a mio parere essere etichettato come Karnak (come peraltro fanno già alcuni produttori) oppure come riso “tipo Carnaroli” con la parola “tipo” in evidenza (non troppo ma nella parte frontale dell’etichetta) sulle confezioni per il mercato interno e in posizione marginale per quello estero (ex. scritta “Riso Carnaroli” frontale e “riso tipo Carnaroli” su un lato della scatola). Una differenziazione di questo tipo garantirebbe equità e trasparenza nei confronti della filiera intera compresi i consumatori.
Quanto ho scritto per Carnaroli e Karnak vale per Arborio – Volano, Baldo – Galileo e Sant’Andrea – Loto e altri similari e vuole essere una proposta per arrivare ad un’accordo di filiera per una nuova legge sul commercio interno del riso rispettosa dei diritti e della libertà di ogni componente del settore.